Desde los tiempos de mi tesina (1997) se ha establecido que la ciencia puede estar en tres planos distintos en función de lo que le aporta al público:

A) La ciencia como alta cultura, la que responde a las grandes preguntas de la humanidad: el origen del universo, el origen de la vida, la naturaleza y la humanidad y todos los temas relacionados como, por ejemplo, la estructura de los genes,  la composición del átomo o el comportamiento de los animales.

B) La ciencia práctica, la que es útil para funcionar en nuestra vida cotidiana, que es distinta según el contexto social o cultural: cómo funcionan las vacunas, qué alimentos son tóxicos, etc. Suele estar vinculada a la salud aunque muchos temas ambientales y del uso de la tecnología también se pueden clasificar en este apartado.

C) La ciencia social o ciudadana, la que hace un balance entre los costes y los beneficios de la investigación: cómo y para qué se financia la ciencia y cuáles son sus resultados en términos de calidad de vida, bienestar o desarrollo económico.

La comunicación de la ciencia A es divulgación o pensamiento, la B es información o formación, mientras que la C genera sobre todo debate e interpretación. Los tres planos pueden comunicarse por la vía directa o indirecta. Directa cuando la comunicación de la ciencia es explícita (ejemplo: las obras de Stephen Hawking ) o indirecta, cuando es en apariencia un elemento secundario (pongamos por caso la serie de televisión CSI en la que la ciencia se usa para resolver crímenes).

Tradicionalmente, la ciencia como alta cultura la encontrábamos en museos y exposiciones, además de las conferencias y libros de los propios científicos o en espacios especializados de los medios; la ciencia práctica siempre se ha distribuido por múltiples canales, desde la publicidad, a las etiquetas de los productos o la comunicación médico-paciente; mientras que la ciencia ciudadana era un análisis casi exclusivo de los periodistas y por ello, mucho más escaso porque recaía -hasta ahora- casi únicamente en la responsabilidad de los medios.

Según apreciamos hace unos días en el Campus Gutenberg, hoy la comunicación de la ciencia la encontramos en casi todos los canales y en todos los formatos gracias a la revolución digital y a los cambios en el ecosistema mediático. Los científicos/as, los y las periodistas, las instituciones y la ciudadanía han ganado protagonismo como emisores en cualquiera de los tres planos. El resultado es que se hace más hincapié en la ciencia ciudadana, ya sea en blogs, libros o centros de ciencia, mientras que la ciencia práctica se crea y se transforma en el seno de las comunidades que la necesitan, al mismo tiempo que la ciencia como alta cultura ya no es un patrimonio exclusivo de las instituciones y de la sabiduría más oficiales.

La vía indirecta triunfa porque los formatos híbridos no llegan sólo al público interesado sino a muchos más, teniendo en cuenta, como dijo Juan Varela, que el público ya no existe como masa homogénea a la que dirigir -y sobre todo vender- mensajes. Excepto para el fútbol y los bestsellers, el resto de contenidos se distribuyen en una larga cola de pequeñas audiencias que, sumadas, son más importantes que la de estos (ahora pocos) productos de masas. Por ello las soluciones para la crisis del periodismo científico son las mismas que para el periodismo en general: encontrar un modelo de negocio digital para los medios que agregue a estos públicos y atraiga anunciantes, al mismo tiempo que se desarrollan productos especializados para audiencias segmentadas. @periodistas21, lo expresó así a través de la etiqueta del campus en twitter , un canal en el que fue TT (Trending topic) en España durante unos minutos.

El futuro de la creación de contenidos pasa, además, por pensar más en la vía indirecta, como defendía Carlos Elías que prepara una novela de su tesis doctoral, juntamente con la mejora de la calidad de los productos para diferenciarse. En este sentido, Janquim presentó, en el microdiálogo que yo moderaba, un índice para medir la calidad de los medios digitales a través de un debate con los asistentes y con el profesor Lluís Codina.

Otra tendencia es capacitar a ciudadanos y profesionales para que sean activos en el universo mediático, generando una especie de 5º poder ciudadano tal como propone Dan Gillmor con su proyecto Mediactive. El taller de datos abiertos que coordiné en el Campus y que impartió Javier Rodríguez es una muestra de las tecnologías que permiten tratar datos existentes o elaborarlos a partir de fuentes públicas. Otros talleres como el de Cristina Aced de Storify, el de Heber Longás de infografía o el de Pilar Perla y Elena Sanz sobre relatos multiformato, además del proyecto de Irene Lapuente de creación de vídeos ciudadanos Science of the City, son también ejemplos de herramientas de comunicación científica disponibles para ciudadanía y profesionales.

Hay que insistir en el enfoque descentralizado de la comunicación que se inició con las Unidades de Cultura Científica (UCC) en los centros de investigación y que, ahora, se está aplicando a las estrategias de comunicación social en las organizaciones. Más que un sólo Comunity manager centralizado en el departamento de comunicación se necesitan elementos activos en todas las áreas, que multipliquen exponencialmente la estrategia global por la vía indirecta. En los medios que así lo entienden, cada periodista es una marca en la red, activa a través de  twitter y otras plataformas, de la que sacará rendimiento profesional en la medida que aporte valor a la comunidad 2.0 que establezca con sus audiencias y sus fuentes. En las empresas, lo mismo: cada persona puede ser  un agente de la innovación y de la comunicación estratégica si se le proporcionan objetivos, incentivos y herramientas (estoy preparando una entrada específica sobre cómo abordar esta estrategia).

Otras reflexiones a propósito del Campus Gutenberg 2011

Mercè Piqueras sobre libros de comunicación científica

Resumen de Ruben Permuy para la Associació Catalana de Comunicació Científica (ACCC)

Resumen de Óscar Menéndez para la Asociación Española de Comunicación Científica (AECC)

Seguimiento en twitter: #cGutenberg

Quizás no sea un camino tan equivocado, aunque, por supuesto, con las propias contradicciones del desarrollo sostenible incluidas. Respuestas varias de los expertos que han pasado por el Ágora lo corroboran. Andrés Rábago, el Roto, autor de una serie de viñetas elaboradas para este evento, dijo que hay que hacer lo que uno cree que debe hacer, incluso donde se supone que no se puede hacer porque siempre queda algo. O al menos eso es lo que yo entendí. Carl Steinitz, profesor de Gestión Territorial en Harvard afirmó que la única esperanza para cambiar actitudes es infundir miedo a la gente. Según su experiencia adquirida en proyectos por todo el mundo, cuando la gente siente que realmente puede perder sus condiciones de vida es cuando reacciona en serio. “Esta Expo debería ser la Expo del miedo” llegó a decir. Cuando el sábado por fin vimos el espectáculo estrella de la Expo, el Iceberg de Calixto Bieito, pensé que le estaban haciendo caso. Al menos en la primera parte, cuando miles de residuos y bebés deformados pasan por delante de un ojo gigante y televisivo. La verdad es que se te pone un nudo en el estómago. Aunque inmediatamente después lo compenses comiendo papas arrugadas y dejandote llevar en un concierto de homenaje a Pink Floyd, puede ser que cuando nos afecte de pleno la crisis que se avecina -perdón, desaceleración- nos acordemos del ojo maldito y desde la depresión, empujemos por crear un mundo más racional y justo.

Sólo estoy segura que Steinitz y otros expertos que pasan por Expo, donde constatan hechos como que el cambio climático es ya irreversible, no siempre lo tienen fácil para hacerse oír. Aquí en cambio los medios necesitan contenidos, cuando lo normal es lo contrario, es decir que los contenidos peleen por estar en los medios. Mientras pasan el ojo de Bieito por la tele una y otra vez, en el Ágora de la Expo se escuchan los sonidos de Los Monegros de la mano de la zoóloga Eloïsa Matheu que alerta de su degradación. Canal Expo y todos los periodistas acreditados picotean y lanzan continuamente fragmentos de todo lo que pasa, ya sea en pabellones, conferencias, días nacionales, conciertos, actuaciones, debates o talleres.

Quizás sólo se trata de eso. De crear las condiciones para que un tema importante se proyecte globalmente, aunque sea de una forma tan curiosa como inventarse una expo del agua y el desarrollo sostenible. Y aunque todo ello, además, sea el efecto secundario del esfuerzo ingente por transformar espectacularmente una ciudad. Pero es que puestos a poner Zaragoza en el mapa mundial, mejor que sea para decir algo.