• Hacer autocrítica en la función social:  acompañar a los ciudadanos/as sin paternalismos ni prepotencia, añadiendo valor al que ya hacen millones de personas en Internet tratando información y datos.

• Plantear una formación que combine los criterios periodísticos de siempre con las nuevas herramientas multimedia y 2.0, tanto para trabajar para otros, como para establecerse como periodista independiente.

• Innovar en nuevos modelos de periodismo (periodismo ciudadano, bases de datos, servicios online, etc.).

• Innovar en nuevos medios y nuevos modelos de negocio de las empresas que sustentan el periodismo, más allá de los blogs y el periodismo independiente que ya funciona.

Los medios tradicionales no han entendido nada

Parece mentira que las empresas periodísticas lleguen tan tarde a la reflexión, cuando hace más de 10 años que empezaron a perder clientes mientras los usos de Internet crecían exponencialmente. Con  la desesperación del momento actual  vuelven a equivocarse cuando se lanzan a llenar ediciones digitales, en busca de  la salvación. El problema no es no haber encontrado el gran modelo de negocio en línea, sino no haber aprendido (David Chase da algunos consejos en este artículo).

Los medios empezaron a hablar de Internet en los 90′ como una curiosidad tecnológica, motivo por el cual nos tocó cubrirlo a los periodistas científicos (una gran suerte que nos permitió reciclarnos mientras trabajábamos ), después desde las secciones de sociedad descubrieron un gran nido de pederastas, para saltar rápidamente al terreno del periodismo económico ya que se podían hacer negocios fácilmente en la época de las punto.com. Cuando estalló la burbuja, hicieron un análisis suicida: de Internet no sacaremos mucho dinero, dijeron, y menospreciaron sus propias redacciones digitales y los incipientes modelos de negocio que habían empezado. Evidentemente era -y es- muy difícil acertar. En nuestro país la situación aún es más grave porque las élites lucen a menudo una actitud acientífica i atecnológica,  que nos condena a vivir del ladrillo y del turismo barato, sectores con gran futuro como se sabe.

¿Qué hay que hacer?

Hay que mirarlo todo sin esquemas preestablecidos, como por ejemplo el de la periodicidad (publico cuando tengo noticias, no cuando tengo que producir) e ir a la esencia. Porque, como siempre, lo más importante es encontrar buenas historias, las que interesan porque tienen impacto y enlazan con preocupaciones, anhelos o necesidades. Entonces hay que explicarlas y difundirlas globalmente con las herramientas digitales, contando con las audiencias y empaquetarlas en servicios de pago -cuando añaden mucho valor- o hacerlas atractivas para la publicidad. Mi tesis es que una buena historia avalada por buenos y buenas periodistas es capaz de generar todo este proceso sin necesidad de ningún medio. Cambiando la frase de MacLuhan, el contenido puede ser el medio. Se puede constituir un equipo de periodistas cuando hay una buena noticia en ciernes y  buscar publicidad, de la misma manera que los músicos ya no venden discos y hacen, en cambio, más conciertos esponsorizados.

Las empresas tendrían que ensayar esta y otras fórmulas en Internet, investigar y evaluar los resultados de prototipos periodísticos y los modelos de negocio asociados. En cambio, veuleven a publicar diarios digitales como en los 90′. Nadie tiene la gran solución pero no  hace falta repetir lo que ya sabemos que no funciona.

* Gracias a los comentarios de Quique, añado la hoja de ruta de lainformacion.com, un medio que hace exactamente eso: R+D en nuevos medios desestimando errores del pasado, como la integración de redacciones.

Hoy día resulta, además, imprescindible implementar una estrategia 2.0 para dialogar con nuestras audiencias a través de blogs u otros sistemas de participación en los contenidos. Claro que si vamos a tratar a nuestros usuarios como contribuidores o corresponsales, la tendencia es que acabemos pagándoles a los que aporten datos más valiosos. El web 2.0 nos ayuda a testear proyectos antes que se concreten para saber si vamos bien encaminados, si nuestra idea de proyecto editorial tiene posibles seguidores o si debemos modificarla en algún aspecto. Por ejemplo creando un grupo en Facebook o haciendo encuestas con e-encuestas, una plataforma que me descubrieron los alumnos. Las clases siempre son un ejemplo perfecto del We media educativo: “mis alumnos saben más qué yo”. ¡Gracias por todas vuestras sugerencias! me llevo material nuevo para futuros seminarios.

Fede Montagud, amigo y editor experimentado, me manda su definición de revista porque casi se desmaya con la anterior entrada donde yo preguntaba qué demonios era una revista. Creo que merece la pena insertar en este post-resumen del curso su definición:

-Tiene periodicidad (o aspira a tenerla).
-Se dedica a un tema (más o menos específico).
-Tiene secciones separadas (opinión, noticias, temas de fondo, servicios, etc.), de otro modo sería un libro, una memoria, un panfleto…
-Tiene un espacio limitado que obliga a ordenar los contenidos (puesta en página) y, por lo tanto, se les atribuye un valor más o menos grande, según su situación.
-Tiene línea editorial y defiende determinados puntos de vista ante otros. Esto significa que existe un cierto control sobre lo que publican los colaboradores. Esta es una diferencia con los medios exclusivamente digitales, que son más “asamblearios”.
-Se basa en el impacto ( ilusión, miedo…) que provoca la salida periódica entre el universo de sus lectores. Por eso la portada es tema de gran debate editorial.

Hoy empieza el curso de edición de revistas digitales en la Universidad Diego Portales de Santiago de Chile. Una magnífica oportunidad para discutir con los participantes una visión global de los medios digitales, a partir de las revistas. Lo primero que deberíamos acotar es, por cierto, qué es una revista. Parece absurdo pero no es nada trivial. ¿Se trata de lo que identificamos como marca o cabecera? Es decir aquello que nos viene a la mente cuando oímos la palabra revista…¿no es muy poco científico? La definición clásica nos lleva a fijarnos en la periodicidad. Es decir que revista sería toda publicación en el universo de los medios que se actualiza menos que cada día, porque entonces ya estamos frente a un diario o periódico y no frente a una revista. Llegados aquí ya percibimos la subjetividad del tema. La prensa proviene, como su nombre indica, de la época de la revolución industrial, cuando la producción (impresión) era lo que mandaba en la organización del sistema económico y social. En la era de Internet estos conceptos sobreviven a duras penas. La periodicidad digital no es analógica, de días, semanas o meses, sino que una publicación en Internet puede actualizarse toda o por partes cada segundo y cada minuto (lo que no significa nada respecto a la calidad de lo que se informa, dicho sea de paso). El caso es que ya no se si los medios en línea son diarios o revistas o qué demonios son. Y sobre todo me cuesta definir qué son las revistas. Algún marco de referencia deberíamos encontrar sino el curso se nos hunde (al menos por el título). Veremos a que consenso llegamos después de la clase…